25 Сентября, 2018

Про экспертов-косячников и рецензии экспертных заключений

Евгений Царев

Ситуация такова, что оплата каких-либо подрядных работ по ИТ или ИБ – добрая воля Заказчика. Исполнитель изначально находится в более слабой позиции. Причин тому много не будем обсуждать. Казалось бы – ну и что? Есть суд. Если честно – суд это долго, дорого, а главное сложно для юристов и судей. В конечном итоге все сводится к назначению судебной экспертизы. Суд вынужден доверять выводам эксперта, ибо тематика непростая и суд не обладает специальными знаниями. Но что делать, если эксперт накосячил (осознано или неосознанно) и пришел к ошибочным выводам? Что делать стороне по делу, которая может лишиться из-за этого миллионов (и не всегда рублей)? Нужно мотивированно доказать суду, что эксперт ошибся, а не просто бегать по залу заседаний и кричать, что заключение косячное. Есть только один рабочий инструмент – рецензия экспертного заключения.

Кому интересно, подробно про рецензии .

Вот пример из недавнего: Стороны судятся по договору подряда, Заказчик отказался подписывать акты и оплачивать работы, ссылаясь на то, что работы не выполнены, далее – иск и назначение экспертизы человеку с кучей регалий (ученая степень, доцент кафедры и все такое прочее), заключение – мусор, неправильно буквально все, нам заказывают рецензию, писал рецензию я сам. Когда рецензию приобщили к материалам дела, суд согласился с моими выводами и назначил повторную экспертизу в другое экспертное учреждение. Вот и все.

The Truth Is Out There.

Из определения суда о назначении повторной экспертизы:

Определение Арбитража по экспертизе


© Царев Евгений for , 2018. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Feed enhanced by Ozh